[新闻回放]据《信息时报》报道:广东省副省长宋海在全省高校招生录取工作会议上指出,“教育的公平就是最大的公平!择校费不能取消,高考更不能取消!”宋海认为,提出择校费要取消的人,大多是有权有钱有势的人,这些人要么孩子成绩太低,要么希望孩子到更好的学校读书,如果择校费取消了,那些没权没钱没势人家的孩子不是更吃亏?

择校费的存废,是近年来教育热点问题之一。宋副省长反对取消择校费的此番言论,其实也不过是对现实的一种解释,算不得惊世骇俗。问题在于,这种把择校费当做靶子的口水战,似乎并没有抓住教育公平的关键。在维护教育公平的问题上,择校是皮,择校费是毛,择校存废的问题解决了,择校费根本不用多费口舌。

择校费为什么会出现?直接原因是家长的择校行为,根子是教育资源配置的不平衡。由于政府投入差异等多种原因,造成学校被分为三六九等,谁也不愿意让自己的孩子到非重点、薄弱学校去读书,于是择校产生了。对于稀缺资源的争夺必须付出代价,一些地方政府给出的办法是金钱赎买,也就是交纳一定的择校费。应该说,这本来是一种相对公平的办法。

但在实际操作中,择校费逐渐被腐败化。一方面,巨额的择校费不是按照最初的政策设计,用来扶持薄弱学校快速成长,而是以分成的方式去满足地方财政和优势学校的贪婪胃口,甚至被用于非法目的;另一方面,这种轻松快捷的敛财甜头极大地刺激了相关机构,他们采取压缩正常生源、扩大择校生源等手段,以实现利益最大化。这样一来,择校费既激怒了不择校的家长,也得罪了择校的家长,既挑战了教育的公平,也挑战了社会的正义,成为众矢之的在所难免。

即便如此,仅仅把目光盯住择校费是不够的。如果择校依然存在,不收择校费的话,谁能择校谁不能择校,到底有什么标准和依据呢?废除择校费而留下择校行为,新的更严重的腐败必难避免。所以,根本的问题,不是择校费的取消与否,而是择校的取消与否。教育资源相对平衡的地方,政府应当下决心杜绝择校行为,义务教育阶段就近入学,高中及以上学校按分数高低录取。择校皮之不存,择校费又毛将焉附?

在教育资源确实不平衡的地方,应由地方人大着眼于民生大计发挥监督职能。一方面,监督政府扶持薄弱学校,促进教育均衡发展;另一方面,审核优势学校择校生比例,监督择校费必须流向薄弱学校。一旦利益链条被斩断,有关部门、学校收取择校费的动力荡然无存,择校费也就回归调节功能的本位。其中,有两点必须明确。其一,义务教育公立学校绝不能收择校费。其二,废除择校应有一个时间表,并且要作为考核教育官员政绩的主要依据。

讨论择校的存废比讨论择校费更有实际意义,取消择校费的根本还在于取消择校。

自《山西晚报》