时下，许多机关和企事业单位组织的“捐赠”，名为自愿，实为强制或半强制。试想，下属的前途和命运捏在领导手中，对于领导亲自倡导的“捐赠”，哪个敢说“不自愿”？

过去我一直认为，“索捐”虽然手段有点欠妥，但动机和效果都是好的。读了曹林先生的时评《政府索捐暴露根深蒂固的“意图伦理”》（贵报6月14日《声音》），我才明白情况并非如此。因为，其实质是非法剥夺公民的合法财产，将政府扶危济困的义务强行转嫁给公众；而其危害，则是破坏“慈善生态”，无利于慈善事业的长远发展。

这篇时评好就好在，它不但一针见血地指出了“索捐”的危害性，而且准确地指出了它的思想根源——在我国源远流长、根深蒂固的“意图伦理”，即个人或组织做事，只要意图是良好的，无论手段是否合法、后果如何，其行为都是应该容忍甚至值得赞赏的。限于篇幅，曹先生对“意图伦理”的要害未能展开阐述，在此我想补充一下。我以为，“意图伦理”的要害，在于它违背了法治的基本精神——“程序正义”。我国有着悠久的“人治”历史，经过长期探索并付出了沉痛代价之后，我们终于认识到，尽管法治并非万能和十全十美的，但它是目前我们能够找到的最好的治国方式。法律的“呆板”性，有时确实会导致违反情理的事件发生，但是，假如赋予法律以灵活性，某些不道德的人就会利用这种灵活性来实现其不可告人的目的，其后果更是不堪设想。“意图”无法揣测或验证，法律却是看得见、可监督的，这就是“程序正义”（或“法律伦理”）远比“意图伦理”优越的原因所在。因此，我们做任何事情，都要把法律摆在至高无上的地位，切不可为了暂时的便利和局部的利益而损害它的权威和尊严。

自《山西晚报》