[新闻源]安徽黄山市屯溪区新潭镇属下的华资、梅林等数十个村，都建有奢华的村部办公大楼。其中，引充村村部办公楼有3000余平方米，博村村民不到1000人，“村部大楼”的建筑面积有4500多平方米，投资近400万元，而村干部只有8人。（9月18日《新安晚报》）

当地村民普遍认为，村里并没有像样的创收项目，建起这样的村部大楼确实太铺张了。但是一些村干部和屯溪区委组织部组织科长却称，随着城市化建设的加快，屯溪区很多村都会逐渐改成居民委员会，对办公场所的要求也会较高些，因此现在建村部大楼时适度超前是有必要的。看看，同样的事情，从不同角度看，就有了不同的是非结论。

不难看出，村部大楼一家比一家豪华，并不完全是村官们想这样的做，而是有上级党政组织的默许甚至纵容的。他们所称的必要，一是考虑到将来“村子”改为“社区”时，办公条件应该好一些；二是考虑到未来划为城市之后，楼房有升值的空间，现在的奢侈，也有投资升值的“远虑”在内。也许，这也确实有可以理解的“超前”之处。

但问题在于，上述组织科长自己也强调了超前要“适度”，可是8名村官坐拥4500平方米办公室，这还算是“适度”吗？有些村占用的耕地未获得国土管理部门的批准，也照样盖起了大楼，这又怎么解释？作为村集体，建楼的钱是哪里来的？这样的投资，是否经过了必要的民主程序？有没有必要的投资论证？如果将来没有收到预期回报，谁该为此承担责任？因为一个最不难预料的结局是，就算办公占不完的楼层可以租出去，可在一区区小村，谁肯来租？能租出什么价位？就算是趋向于城市化发展，其未来的升值空间，不也只能是一笔“概念账”吗？

由此可见，如何认识“8名村官坐拥4500平方米办公楼”这样的事，不能仅仅从“村官腐败”这样的角度着眼，更应该从党政机关如何体现对村集体的领导与指导、如何保证村民自治法规的落实、如何落实农村民主管理程序等问题入手，最大限度地保障农民在城市化过程中的权利，引导村官在守法的前提下降低风险，而不是仅从基层官员狭小的视野中，默许甚至纵容“8名村官坐拥4500平方米办公室”这样的事情。

自《信息日报》